
阿曼外交大臣巴德尔,最近在美国华盛顿说了番挺有意思的话。这位老兄在接受采访时透露,伊朗那边已经松口,同意“永远不再拥有可制造核弹的核材料”。这话说的,信息量可就大了。
按照巴德尔的描述,伊朗不仅要把现有的浓缩铀“尽可能的降低纯度”,还要把它们“转化为燃料”,而且这个转化过程是不可逆的,想再变回来可没门。更关键的是,伊朗愿意对国际原子能机构的核查人员敞开大门,让他们全面进入核设施去核实协议条款。
巴德尔甚至挺有信心地补充,如果最终能达成一个公平且可持续的协议,美国的核查人员在某个阶段也可能被允许进入伊朗的核设施。你看,为了解除制裁,伊朗这回摆出的姿态,确实比2015年那会儿的伊核协议要更严格、更彻底一些。
这本质上就是伊朗想用一张“永久放弃核武化”的牌,去交换两样东西:一是脖子上越来越紧的制裁绞索能松开,二是能获得一些实实在在的安全保障。算是一种在高压下的求生和止损策略吧。
展开剩余82%那么问题来了,伊朗摆出这么大一个“诚意盘”,美国那边会买账吗?会因此就高抬贵手,放伊朗一马吗?要我说啊,这事儿悬,非常悬。为啥呢?因为你得看看美国真正想要的是什么。
美国在核问题上对伊朗提的要求,那叫一个彻底。人家要的是“永久的零浓缩”,意思就是一点浓缩活动都别搞。还点名要拆除包括福尔多在内的核心核设施,更绝的是,希望把伊朗的浓缩铀直接运到美国本土去保管。这感觉不像谈判,倒有点像搬家。
这还没完呢。在军事上,美国要求伊朗全面销毁所有射程超过300公里的导弹。好家伙,这差不多是让伊朗把自己远程防御和反击的“矛”给直接撅折了。在地区影响力上,美国要求伊朗彻底切断对真主党、胡塞武装这些“抵抗之弧”力量的联系和支持。
更厉害的是,美国希望和伊朗签的任何协议,都得是永久有效的,没有“日落条款”这种可以到期退出的后门。核查权限也要开到最大,美国自己的人要能直接进去看。这么一比,伊朗目前同意的这些,虽然对自己来说已经是割肉了,但离美国的心理价位,还差着十万八千里。
所以说,伊朗想靠眼下这点让步就换来和平稳定和制裁解除,可能性微乎其微,基本等于用芝麻换西瓜。美国这胃口,可不是一般的大。
其实啊,上面说的这些,还只是美国想从伊朗国内拿走的东西。桌子底下,美国还有更深一层的算盘,这算盘珠子都快崩到别人脸上了。美国想通过这轮极限施压,一石二鸟。
第一只鸟,是彻底削弱伊朗在中东的地区影响力,把这个刺头按下去,美国自己在中东的主导权不就稳如泰山了嘛。掌握了中东,在大国博弈的全局棋盘上,美国手里能打的牌自然就多了,底气也足了。
这第二只鸟,瞄着的可就不是伊朗了。美国一直盯着中国和伊朗之间越来越紧密的合作呢,特别是能源、经贸这些领域,看得是眼热又心急。伊朗是我们重要的原油供应国之一,两国正常的经贸往来用人民币结算,也是水到渠成的事。
在美国看来,如果伊朗这个地区强国完全向东看,那绝对会动摇它在石油-美元体系里的根本。所以,这次对伊朗下手,多少有点“项庄舞剑,意在沛公”的意思。醉翁之意不在酒,而在乎山水之间,这“山水”就是中国。
美国的理想剧本是:彻底压服伊朗,然后深度切割中伊关系。比如,逼伊朗在霍尔木兹海峡搞点小动作,国际油价一飙升,就能冲击到我们的能源安全。再比如,彻底废掉中伊之间的人民币石油结算,巩固美元霸权。还能阻止伊朗从中国获得一些军民两用技术,让它的国防能力一直瘸着腿。
这么一圈看下来,事情就清楚了。即便伊朗在“永久弃核材料”上做了重大让步,美国那两个核心目标——实质性掌控中东、切割中伊合作——还远远没达到呢。核心目的都没达到,美国怎么可能轻易收手,解除对伊朗的军事和经济压迫呢?
那反过来对伊朗来说,这就成了一个死结:如果完全按美国的意思办,那等于把自己国家的主权、安全和未来发展,打包贱卖了。核工业的根被刨了,地区盟友全断了,国防导弹拆了,那以后还不是别人砧板上的肉,想怎么切就怎么切?
所以啊,我觉得在接下来的博弈里,伊朗有几条红线是无论如何也得守住的,退了就满盘皆输。第一条是核主权红线,和平利用核能的权利是国际社会公认的,得保留一定程度的铀浓缩活动和自主核工业,核心设施不能拆,浓缩铀更不能运到美国去,那不成人质了?
第二条是地区红线。真主党、胡塞武装这些力量的联系,那是伊朗在中东地缘棋盘上的重要棋子,也是维护自身安全的战略纵深,一旦切断,伊朗的影响力立马缩水,变成地区政治上的“孤家寡人”。
第三条是国防红线。射程300公里以上的导弹,那是保卫国土、形成战略威慑的家底,绝对不能自废武功。没了这些,国土安全就少了一道关键的保险,在强敌环伺的中东,光靠喊话是保不住平安的。
这场大戏还在上演,伊朗的让步开了一个头,但离剧终还早得很。后面的讨价还价,每一步都事关国运,也牵扯着更广阔的大国博弈格局。咱们可以慢慢看,看看伊朗能不能扛住压力,也看看美国这“一石二鸟”的算盘,最后到底能不能打响。
瞭望长空专业炒股配资门户
发布于:江西省泓阈资本提示:文章来自网络,不代表本站观点。